• 年龄：49 岁
• 性别：男
• 临床检查：胸痛1周； 再发2周
• 风险因素：吸烟；无高血压、糖尿病
• 既往手术史：右冠PCI
• 诊断：不稳定型心绞痛

病例信息患者明显胸痛症状，冠脉造影检查显示为三支病变（TVD），前降支（LAD）开口至中段呈现严重钙化（图2），血流不畅，TIMI血流<3级；

回旋支（LCX）见局限性狭窄（图3）；

观察右冠（RCA）可见2年前PCI术中植入的支架，且远段具有轻度斑块（图4）。

基于此，董樑教授诊断该患者为不稳定型心绞痛。

该如何评估这一复杂三支血管病变呢？董樑教授决定进行生理学指导下的血运重建。

由于造影下LAD血管的血流不是很好，且呈现钙化，术者团队怀疑LAD是造成患者症状的罪犯血管，要确认这一判断需要通过FFR才能下结论。

检查前，董樑教授使用EBU 3.5的指引导管，将Runthrough作为工作导丝通过病变送至LAD远端，路径搭建完成；接着沿着导丝送入TRUEPHYSIO^®压力微导管顺利通过病变远端，开始功能学测量。

下图为压力微导管的简介（图5）：快速交换段长度260mm；病变部位直径0.0205英寸；头端至压力传感器的长度2.5mm；工作长度1500mm。

术前按照FFR标准规范操作在冠脉口进行均衡（EQ），接着TRUEPHYSIO^®快速交换压力微导管“骑”上工作导丝通过病变到达LAD远端，边推送边使用造影剂确认传感器到达测量位置。

术者使用腺苷充分扩张血管后，测得病变远端FFR值为0.88。术者将压力微导管沿着工作导丝对LAD血管进行连续回撤（Pullback），观察压力比值曲线变化，当压力微导管回撤至前降支近段时发现指引管有深插的迹象（如图6）。

指引管的深插，通常会使得传导至有创血压计（IBP）的主动脉压（Pa）偏低，所以，这一人为误差会导致对应的压力比值或FFR值被高估。因而，董樑教授此刻不得不怀疑此前所测压力及FFR值是否准确。

董樑教授决定通过二次测量来确认数值的准确性，他特别指出：如果使用压力导丝做重新测量，通过病变遇到困难时可能需要导引导丝重新引导；由于此例使用的是压力微导管而不是压力导丝，可以减少以上所述的繁复操作，因此大大节省了手术时间。

若指引管深插，只需要将指引管调整至正常位置，接着将压力微导管回拉至指引管开口，重新EQ后再沿同一根工作导丝送至LAD远端进行二次测量即可。第二次FFR的测量结果还是0.88（图7：1为疑似指引管深插时测量的FFR；2为重新调整指引管后二次测量的FFR）。术者回撤压力微导管至冠脉口，核实漂移的Pd/Pa值为1.0，说明FFR数值准确。

董樑教授对北芯压力微导管操作的便利给予了高度的肯定，认为FFR压力微导管的设计简化了手术流程，与使用压力导丝相比减少了手术的时间。

董樑教授进一步评论道：对于这位仅49岁的患者，其血管病变程度更接近年长患者的平均情况，LAD在血流造影下看起来并不理想。但从功能学检查来看，FFR=0.88，LAD是不需要干预的，因此选择了对患者进行保守药物治疗的方式。最后的造影也确认了FFR测量过程中的器械操作未造成并发症（如图8）。

董樑教授介绍道，这是一位49岁冠脉血管中度病变的年轻患者，如果没有经过精准诊断就对血管植入支架，因支架本身对血管的损伤作用，往后的20年内可能有再狭窄等影响。

经过功能学检查确认对该患者进行保守药物治疗，避免不必要的支架植入，可见在这类患者中，功能学检查的使用是有必要的。其次，日常FFR测量过程中都需要进行Pullback，压力导丝在回撤过程中可能会因弹跳造成读值波动；而使用压力微导管回撤，由于原有工作轨道没有丢失，压力微导管能够随时随地进退自如，帮助医生得到更多更详细的检查结果。

最后，董樑教授表示：FFR压力微导管测量准确，回撤方便，对医生友好，未来会有广泛的应用前景。